СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
30. Дело Белоцерковского РО НКВД № 221 по обвинению ТИЩЕНКО Мины Ивановича, 1879 г. р., уроженца с. Бирюки, Рокитнянского р-на, жителя г. Б[елая] Церковь, б[ывшего] кулака, скрывавшегося от ссылки.
Обвиняется в том, что, проживая в гор. Белая Церковь, проводил к[онтр]р[еволюционную] агитацию против существующего строя, распространял к[онтр]-р[еволюционные] слухи о падении Соввласти, проявлял террористические настроения по адресу руководителей партии и правительства.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ТИЩЕНКО Мину Ивановича -РАССТРЕЛЯТЬ
31. Дело Белоцерковского РО НКВД № 240 по обвинению ВИРИЧА Даниила Васильевича, 1911г. р., уроженца с. Шаровка, Б[ело]-Церковского р[айона], б[ывшего] кулака, высланного на север, откуда бежал.
Обвиняется в том, что, находясь в селе, занимался к[онтр]р[еволюционной] агитацией, угрожал активистам села расправой за раскулачивание.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ВИРИЧА Даниила Васильевича — РАССТРЕЛЯТЬ
32. Дело Белоцерковского РО НКВД № 243 по обвинению ВИРИЧА Андрея Васильевича, 1909 г. р., уроженца с. Шаровка, Белоцерковского р-на, б[ывшего] кулака, высланного на север, откуда в 1931 г. бежал.
Обвиняется в том, что, возвратившись в село, проводил контрреволюционную] агитацию о скором падении Соввласти, угрожал активу села расправой, занимался кражей колхозного имущества.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ВИРИЧА Андрея Васильевича — РАССТРЕЛЯТЬ
33. Дело Белоцерковского РО НКВД № 421 по обвинению МИ Л КО Алексея Феодосьевича, 1890 г. р., уроженца села Роток, Белоцерковского р[айона], бывш[его] кулака, высланного на север, откуда в 1932 г. бежал. В 1935 г. за проявление террористических тенденций судим и осужден к 3-м годам тюремного заключения.
Обвиняется в том, что, проживая в с. Роток, занимался спекуляцией, проводил среди населения к[онтр]-р[еволюционную] агитацию, проявляя террористические тенденции по адресу актива села.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
МИЛКО Алексея Феодосьевича — РАССТРЕЛЯТЬ
34. Дело Белоцерковского РО НКВД № 224 по обвинению БОЙКО Якима Кондратьевича, 1891 г. р., уроженца предместья Роток, Белоцерковского р[айона], б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки, осужденного в 1933 г. на 2 года за невыполнение налога.
Обвиняется в том, что по освобождении из тюрьмы терроризировал активистов села, угрожал убийством предколхоза и бухгалтеру за раскулачивание.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
БОЙКО Якима Кондратьевича — РАССТРЕЛЯТЬ
189
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
35. Дело Белоцерковского РО НКВД № 215 по обвинению ТКАЧЕНКО Кондрата Макаровича, 1887 г. р., уроженца м. Володарка, жителя г. Б[елая] Церковь, б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки.
Обвиняется в том, что, находясь на работе на каменоломне, распространял к[онтр]р[еволюционные] слухи о предстоящей войне и гибели Соввласти, оскорбительными словами отзывался по адресу руководителей партии и правительства.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ТКАЧЕНКО Кондрата
Макаровича — РАССТРЕЛЯТЬ
36. Дело Белоцерковского РО НКВД № 418 по обвинению ЛИСОВЕНКО Ивана Васильевича, 1880 г. р., уроженца с. Глушки, Белоцерковского р[айона], б[ывшего] кулака, высланного на север, откуда в 1935 г. бежал.
Обвиняется в том, что, по возвращении в село, занимался распространением провокационных слухов о гибели Соввласти, проявлял антисемитизм, проводил разложенческую работу среди колхозников по срыву хозяйственно-политических кампаний.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ЛИСОВЕНКО Ивана
Васильевича — РАССТРЕЛЯТЬ
37. Дело Белоцерковского РО НКВД № 344 по обвинению ЛАЗАРЕНКО Ивана Сергеевича, 1894 г. р., уроженца и жителя с. Фесюры, Белоцерковского р-на, быв[шего] кулака, в прошлом участника к[онтр]р[еволюционной] организации, осужденного на 5 лет ссылки в Беломор-комбинат в 1932 г.
Обвиняется в том, что, по возвращении из ссылки, распространял к[онтр]р[еволюционные] слухи о предстоящей войне и гибели Соввласти. Угрожал активу села расправой.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ЛАЗАРЕНКО Ивана
Сергеевича — РАССТРЕЛЯТЬ
38. Дело Белоцерковского РО НКВД № 347 по обвинению АТАМАНЕНКО Василия Павловича, 1891 г. р., уроженца и жителя с. Яблоновка, Белоцерковского р[айона], б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки, участника к[онтр]р[еволюционной] организации «Казаки зеленого гая», за что в 1932 г. Коллегией ОГПУ осужден к 3 годам заключения в Дмитлаг. Был осужден на 1 год за хищение колхозного имущества.
Обвиняется в том, что, возвратившись из ссылки, проводил к[онтр]р[еволюционную] работу, распространял слухи о предстоящем свержении Соввласти и неустойчивости частей Красной армии.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
АТАМАНЕНКО Василия Павловича — РАССТРЕЛЯТЬ
190
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
39. Дело Белоцерковского РО НКВД № 345 по обвинению ПОВШЕДНОГО Федора Прохоровича, 1904 г. р., уроженца и жителя с. Фесюры, Белоцерковского р-на, б[ывшего] кулака, скрывшегося от ссылки, в 1931 г. завербованного в к[онтр]р[еволюционную] повстанческую организацию, ставившую своей целью вооруженное восстание против существующего строя и террор над активом села. В 1933 г. выслан на 3 года на Север, откуда бежал.
Обвиняется в том, что, по возвращении в село, угрожал активу села расправой за раскулачивание, проводил к[онтр] революционную] агитацию.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ПОВШЕДНОГО
Федора Прохоровича — РАССТРЕЛЯТЬ
40. Дело Белоцерковского РО НКВД № 348 по обвинению ПЕЛИХА Дмитрия Моисеевича, 1907 г. р., уроженца и жителя с. Яблоновка, Белоцерковского р-на, [бывшего] кулака, скрывшегося от высылки.
Обвиняется в том, что проводил контрреволюционную] агитацию, угрожал расправой активу села. Распространял слухи о неустойчивости руководства Красной армии.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
ПЕЛИХА Дмитрия Моисеевича — РАССТРЕЛЯТЬ
41. Дело Белоцерковского РО НКВД № 223 по обвинению МИХАЙЛЮКА Вакулы Марковича, 1880 г. р., уроженца и жителя с. Томиловка, Белоцерковского р-на, б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки.
Обвиняется в том, что проводил контрреволюционную] агитацию, направленную против мероприятий партии и правительства, проявлял террористические тенденции по отношению [к] члену сельсовета КУТОВОМУ как участнику раскулачивания его. Оскорбительно отзывался о руководителя[х] партии и правительства.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
МИХАЙЛЮКА Вакулу
Марковича — РАССТРЕЛЯТЬ
42. Дело Белоцерковского РО НКВД № 213 по обвинению СЕРБИНА Филарета Максимовича, 1877 г. р., уроженца и жителя с. Заречье, Белоцерковского р-на, б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки.
Обвиняется в том, что, по возвращении в село, занимался контрреволюционной] деятельностью, проводил агитацию среди колхозников против выборов в Советы коммунистов, распространял к[онтр]р[еволюционные] провокационные слухи о скорой войне Германии с СССР и о поражении Советского Союза.
Докладчик т. ПОЯСОВ.
СЕРБИНА Филарета
Максимовича — РАССТРЕЛЯТЬ
191
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
43. Дело Фастовского РО НКВД № 2904 по обвинению ПРИХОДЬКО Саввы Афанасьевича, 1903 г. р., уроженца с. Поляничинцы, Фастовского р-на, б[ывшего] кулака, осужденного в 1932 г. за участие в к[онтр]-р[еволюционной] организации «СВУ» к 3-м годам ссылки в северный край, возвратившегося после отбытия срока наказания в 1935 г.
Обвиняется в том, что проводил активную подрывную работу. Возвратясь после отбытия наказания, организовал к[онтр]р[еволюционную] группу кулаков, с которой проводил активную к[онтр]р[еволюционную] деятельность, направленную на ослабление колхозного строя, проявлял террористические тенденции по отношению к активистам села.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
ПРИХОДЬКО Савву
Афанасьевича — РАССТРЕЛЯТЬ
44. Дело Фастовского РО НКВД № 2907 по обвинению ГОЛОВКО Антона Петровича, 1897 г. р., уроженца и жителя с. Трилессы, Фастовского р-на, б[ывшего] кулака, торговца, в 1930 г. высланного на Север, откуда бежал.
Обвиняется в том, что по возвращении в село проводил к[онтр]р[еволюционную] агитацию против Соввласти и колхозного строя. Угрожал колхозникам и активистам села расправой.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
ГОЛОВКО Антона Петровича — РАССТРЕЛЯТЬ
45. Дело Фастовского РО НКВД № 2924 по обвинению БОРДИЖЕНКО Федора Ефимовича, 1893 г. р, уроженца и жителя с. Кашенево, Фастовского р-на, [бывшего] кулака, раскулаченного и высланного в 1929 г. на Север, откуда бежал.
Обвиняется в том, что по возвращении в село, находясь на нелегальном положении, занимался к[онтр]-р[еволюционной] деятельностью, распускал провокационные слухи о скорой войне с Германией и о поражении Соввласти на Украине.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
БОРДИЖЕНКО Федора Ефимовича — РАССТРЕЛЯТЬ
46. Дело Фастовского РО НКВД № 2923 по обвинению ЛОГВИНЕНКО Порфирия Андреевича, 1873 г. р., уроженца и жителя с. Кашенево, Фастовского р[айона], б[ывшего] кулака, высланного на север, откуда в 1935 г. бежал.
Обвиняется в том, что, возвратившись в село, проживая на нелегальном положении, проводил активную к[онтр]-р[еволюционную] агитацию, направленную против колхозного строя, распространял провокационные слухи о поражении Соввласти в войне с Германией.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
ЛОГВИНЕНКО Порфирия Андреевича — РАССТРЕЛЯТЬ
192
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
47. Дело Фастовского РО НКВД № 2920 по обвинению КОБЫЛИНСКОГО Демьяна Ивановича, 1877 г. р., уроженца и жителя с. Заречья, Фастовского р[айона], б[ывшего] кулака, высланного на Север, откуда бежал.
Обвиняется в том, что по возвращении в село, проживая на нелегальном положении, проводил активную к[онтр]р[еволюционную] агитацию против Соввласти и колхозного строя. Распространял провокационные слухи о скором падении Соввласти. Выступал против вождей партии и правительства.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
КОБЫЛИНСКОГО Демьяна Ивановича — РАССТРЕЛЯТЬ
48. ДелоФастовского РО НКВД № 2908 по обвинению СОЛОВЕЙ Архипа Поликарповича, 1879 г. р., уроженца и жителя с. Трилесья, Фастовского р-на, б[ывшего] кулака, высланного на Соловки, откуда бежал.
Обвиняется в том, что, возвратившись в село, проводил активную к[онтр]р[еволюционную] агитацию, распространял к[онтр]р[еволюционные] провокационные слухи о непрочности советского строя, о войне с Германией. Вел активную агитацию среди кулаков, призывая их к объединению для борьбы с активом села. Проявлял террористические тенденции по отношению к сельактиву.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
СОЛОВЕЙ Архипа Поликарповича — РАССТРЕЛЯТЬ
49. Дело Фастовского РО НКВД № 2921 по обвинению БЕЗВЕРХОГО Дмитрия Севастьяновича, 1881 г. р., уроженца [и] жителя с. В-Мотовиловка, Фастовского р-на, б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки.
Обвиняется в том, что проводил активную к[онтр]-р[еволюционную] работу на селе, распространял провокационные слухи о падении Соввласти, проявлял террористические тенденции по отношению к тем, кто проводил раскулачивание его хозяйства. Вел активную агитацию против колхозного строя, терроризировал семьи активистов колхозов.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
БЕЗВЕРХОГО Дмитрия Севастьяновича — РАССТРЕЛЯТЬ
50. Дело Фастовского РО НКВД № 2929 по обвинению КУЛИНИЧЕНКО Ивана Павловича, 1882 г. р., урож[енца] с. Волицы, Фастовского р[айона], б[ывшего] кулака, осужденного в 1931 г. к 2-м годам лишения свободы за невыполнение хлебосдачи государству.
Обвиняется в том, что по отбытии наказания, вернувшись в село, распространял провокационные слухи о войне против СССР и падении Соввласти, высказывал террористические тенденции по отношению [к] активистам села.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
КУЛИНИЧЕНКО Ивана Павловича — РАССТРЕЛЯТЬ
193
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
51. Дело Фастовского РО НКВД № 2925 по обвинению ПИПКО Митрофана Васильевича, 1865 г. р., уроженца и жителя с. Снетинка, Фастовского р-на, б[ывшего] кулака, скрывшегося от высылки.
Обвиняется в том, что по возвращении в село, проводил к[онтр]р[еволюционную] работу среди колхозников, распространяя провокационные слухи о неизбежной войне и падении Соввласти. Выступал с защитой фашистского режима в Германии, призывал крестьянство к организации восстания.
Докладчик т. ЗАЛИТ.
ПИПКО Митрофана
Васильевича — РАССТРЕЛЯТЬ
52. Дело Бориспольского РО НКВД № 1407 по обвинению СИВЕЦ Михаила Егоровича, 1884 г. р., уроженца и жителя с. Глубокое, Бориспольского р-на, б[ывшего] кулака, высланного в 1930 г. на север, откуда бежал в том же году и до 1937 г. находился на нелегальном положении.
Обвиняется в том, что, находясь на нелегальном положении, распространял к[онтр]р[еволюционные] провокационные слухи о приближении гибели Соввласти, выступал в защиту расстрелянных шпионов Тухачевского, Якира и др[угих] врагов народа.
Докладчик т. ЛАПИН.
СИВЕЦ Михаила Егоровича — РАССТРЕЛЯТЬ
53. Дело Бориспольского РО НКВД № 1408 по обвинению КОСИНСКОГО Андрея Михайловича, 1874 г. р., уроженца и жителя с. Глубокое, Бориспольского р-на, б[ывшего] кулака, высланного на север, откуда бежал в 1934 г.
Обвиняется в том, что по возвращении в село распространял к[онтр]революционные] слухи о предстоящей гибели Соввласти, выступал в защиту расстрелянной шпионской банды Тухачевского, Якира и др[угих] врагов народа.
Докладчик т. ЛАПИН.
КОСИНСКОГО Андрея Михайловича — РАССТРЕЛЯТЬ
54. Дело Бориспольского РО НКВД № 1410 по обвинению ЛЕОНТОВИЧА Федора Павловича, 1867 г. р., жителя и уроженца с. Воронково, Бориспольского р-на, высланного на север, откуда в 1932 г. бежал.
Обвиняется в проведении активной контрреволюционной] агитации и высказывании террористических тенденций по адресу руководителей партии и правительства.
Докладчик т. ЛАПИН.
ЛЕОНТОВИЧА Федора Павловича — РАССТРЕЛЯТЬ
55. Дело Бориспольского РО НКВД № 1411 по обвинению ГОЛ ЕС А Иосифа Тимофеевича, 1873 г. р., уроженца и жителя с. Вороньково, Бориспольского р-на, б[ывшего] кулака, высланного на Север, откуда в 1933 г. бежал.
ГОЛЕСА Иосифа Тимофеевича — РАССТРЕЛЯТЬ
194
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Обвиняется в том, что среди жителей с. Вороньково проводил антисоветскую клеветническую агитацию о ликвидации колхозов и возвращении ранее принадлежащего имущества и земли кулакам, распространял провокационные слухи о приближении гибели Соввласти, клеветничал по отношению руководителей партии и правительства, восхвалял убийц т. КИРОВА.
Докладчик т. ЛАПИН
56. Дело Бориспольского РО НКВД № 1417 по обвинению БРАТУСЬ Варфоломея Митрофановича, 1877 г. р., уроженца и жителя с. Рогозово Бориспольского р[айона], [бывшего] кулака, высланного на Север, откуда в 1932 г. бежал.
Обвиняется в том, что по возвращении в село Рогозово, проводил к[онтр]р[еволюционную] агитацию, направленную на развал колхозов, распространял среди колхозников провокационные слухи о приближении гибели Соввласти.
Докладчик т. ЛАПИН.
БРАТУСЬ Варфоломея
Митрофановича — РАССТРЕЛЯТЬ
57. Дело Киевского Облуправления НКВД № 4591 по обвинению:
1. ПОЛИЩУКА Мойсея Овдеевича, 1885 г. р., жителя с. Березанки, Ружинского р[айона], бывшего петлюровца, б[ывшего] участника эсеровского движения, в 1934 г. бежавшего с высылки и находившегося на нелегальном положении до дня ареста.
Обвиняется в том, что он являлся руководителем ликвидированной к[онтр]р[еволюционной] националистической повстанческой организации. Проводил вербовки в организацию. Находясь в ссылке, проводил к[онтр]-р[еволюционную] националистическую работу среди ссыльных украинцев.
2. КУЧЕРЕНКО Александра Семеновича, 1894 г. р., б[ывший] петлюровец, служил в петлюровской армии на командной должности.
Обвиняется в то[м], что, будучи в германском плену, был завербован германской разведкой, от которой получил задание о проведении на Украине к[онтр]р[еволюционной] националистической работы по подготовке повстанческих кадров. Возвратившись на Украину, полученные задания выполнял под руководством разведчика ЧУМАКА. Состоял членом к[онтр]р[еволюционной] националистической организации и являлся одним из руководителей таковой.
Завербовал в к[онтр]р[еволюционную] организацию кулаков ОРЛОВСКОГО и МЕЛЬНИЧУКА.
ПОЛИЩУКА Мойсея Авдеевича — РАССТРЕЛЯТЬ
КУЧЕРЕНКО Алек[сан]дра Семеновича — РАССТРЕЛЯТЬ
195
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
3. ЛУКЯНЧУКА Абрама Нестеровича, 1892 г. р., в 1933-м году судившегося за хищение колхозного имущества и осужденного к 7 годам лишения свободы.
Обвиняется в активном участии в контрреволюционной] повстанческой группе, в которую был вовлечен жителем с. Рогачи, Ружинского р-на ГРИЦАЮКОМ Макаром.
4. КРАСЕВИЧА Степана Дмитриевича, 1889 г. р., бывш[ий] петлюровец, служил в армии Петлюры на командной должности, житель с. Верховни, Вчерашенского р-на. Обвиняется в том, что неоднократно обсуждал с ПОЛИЩУКОМ вопросы о возможности отторжения Украины от СССР и восстании в тылу на Украине в случае войны. Знал от ПОЛИ ЩУКА о готовности восстания, а также знал о нелегальном положении ПОЛИЩУКА и побеге его из ссылки, выдал последнему необходимые документы для получения паспорта.
5. ГРИЦАЮКА Макара Илларионовича, 1895 г. р., б[ывший] петлюровец, обвиняется в принадлежности к к[онтр]р[еволюционной] повстанческой группе, куда был вовлечен ГРИЦАЮКОМ Федором, в вербовке в к[онтр]-р[еволюционную] группу, в выдаче к[онтр]-р[еволюционной] группе одного обреза и 4-х боевых патронов.
6. ГРИЦАЮКА Федора Макаровича, 1912 г. р., с. Рогачи, Ружинского р-на, без определенных занятий.
Обвиняется в том, что состоял активным членом к[онтр]р[еволюционной] повстанческой группы, являясь ее организатором.
Лично завербовал в состав контрреволюционной] группы ГРИЦАЮКА Макара, РИБКО Бориса и БО-БОВСКОГО Севастьяна.
Принимал непосредственное участие в сборе огнестрельного оружия для вооружения контрреволюционной] группы.
ЛУКЯНЧУКА Абрама Нестеровича — РАССТРЕЛЯТЬ
КРАСЕВИЧА Степана Дмитриевича — РАССТРЕЛЯТЬ
ГРИЦАЮКА Макара Илларионовича — РАССТРЕЛЯТЬ
ГРИЦАЮКА -Федора Макаровича РАССТРЕЛЯТЬ
58. Дело Киевской Облмилиции НКВД № 1655 по обвинению ГАЙДАЯ Дмитрия Андреевича, 1900 г. р., деклассированного, без определенного местожительства, занимавшегося грабежами, имевшего 4 регистрации и осужденного за грабежи к 6 годам лишения свободы. С 1934 г. перешедшего на нелегальное положение.
Обвиняется в совершении нападения, произведенного в 1935 г. на Гореничский сельсовет, и убийстве из обреза сельисполнителя СИКАЧА Герасима. Будучи задержанным и находясь под стражей, бежал. В 1934 г. на почве классовой мести совершил поджог избы заместителя] предсельсовета КОЛУМБЕТА Якова. В ночь на
ГАЙДАЯ Дмитрия Андреевича — РАССТРЕЛЯТЬ
196
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
7.VIII.37 г. проник в квартиру ГАЙДАЯ Степана и при попытке совершить кражу был задержан, вооруженный обрезом и патронами.
Докладчик т. ШАДЗЕВИЧ.
59. Дело Киевской Облмилиции НКВД № 1506 по обвинению БАБИЯ Алексея Тарасовича, 1904 г. р., проживавшего в Киеве, имевшего 6 регистрации и 2 судимости по 104 и 107 ст. УК УССР.
Обвиняется в том, что 6 июня с. г. пытался совершить вооруженное ограбление гр. ИНДИЧКО. После оказанного сопротивления БАБИЙ с группой уголовников напал на ИНДИЧКО, ранив последнего ножом.
Докладчик т. ШАДЗЕВИЧ.
БАБИЯ Алексея Тарасовича — Р АС СТРЕЛЯТЬ
60. Дело Киевской Облмилиции НКВД № 1521 по обвинению БОРОЗИНЕЦ Ивана Петровича, 1908 г. р., деклассированный, без постоянного местожительства, квартирный вор, грабитель, имеет 11 регистрации и 3 судимости.
Обвиняется в том, что в июле м[еся]це 1936 г. бежал из места заключения и, находясь на нелегальном положении, в Киеве связался с преступным элементом и 16.VII.37 г. совершил уличное ограбление.
Докладчик т. ШАДЗЕВИЧ.
БОРОЗИНЕЦ Ивана
Петровича — РАССТРЕЛЯТЬ
61. Дело Киевской Облмилиции НКВД № 1507 по обвинению ОСИПОВА Василия Ивановича, он же ЧИСТОВ, он же ЧИКРИГИН, без определенного местожительства, грабителя, имеет 13 регистрации.
Обвиняется в том, что в ночь на 7.VI-36 г. в парке им. Воровского совместно с группой уголовников совершил ограбление гр. ГЕРМАНА Абрама Борисовича, захватив 4650 р. Во время ограбления ГЕРМАНУ было нанесено ножевое ранение. При задержании ОСИПОВ оказывал сопротивление работникам милиции.
Докладчик т. ШАДЗЕВИЧ.
ОСИПОВА Василия Ивановича, он же ЧИСТОВ, он же ЧИКРИГИН -
РАССТРЕЛЯТЬ
62. Дело Киевской Облмилиции НКВД № 1533 по обвинению ГОРДЕЙЧУКА Николая Яковлевича, 1909 г. р., проживавшего в с. Рудиков, Васильковского р-на, вора-рецидивиста, имевшего 14 регистрации и 5 судимостей.
ГОРДЕЙЧУКА
Николая Яковлевича — РАССТРЕЛЯТЬ
197
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
Обвиняется в том, что, возвратившись из высылки, связался с уголовным элементом. 18.VII.37 г. совершил кражу на Галицком базаре у колхозника МЕДЧУКА.
Докладчик т. ШАДЗЕВИЧ.
Председатель тройки Шаров
Члены: Кудрявцев
Врид облпрокурора Еременко
Секретарь тройки Алыпзицер
ОГА СБУ. Ф. 5. Д. 805. Л. 1-23. Оригинал. Машинописный документ.
* Окончание текста на первой странице обложки протокола. ** Окончание текста на второй странице обложки протокола.
№83
Постановление начальника УНКВД по Киевской области Н. Д. Шарова начальнику Особого отдела и Белоцерковского райотдела НКВД А. Ф. Поясову о выполнении распоряжения тройки УНКВД по Киевской области
5 августа 1937 г.
Совершенно секретно Лично
НАЧАЛЬНИКУ] ОО И РАЙОТДЕЛА НКВД СТ[АРШЕМУ] ЛЕЙТЕНАНТУ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
тов. ПОЯСОВУ
г. Б[ЕЛАЯ] ЦЕРКОВЬ
Предлагается Вам привести в исполнение приговора Тройки УНКВД Киевской области над осужденными к высшей мере наказания — расстрелу — следующих лиц:
1. СИДОРЯНСКИЙ Тимофей Иванович
2. ТИЩЕНКО Мина Иванович
198
3. ВИРИЧ Данила Васильевич
4. ВИРИЧ Андрей Васильевич
5. МИЛКО Алексей Федотович
6. БОЙКО Яким Кондратьевич
7. ТКАЧЕНКО Кондрат Макарович
8. ЛИСОВЕНКО Иван Васильевич
9. ЛАЗАРЕНКО Иван Сергеевич
10. АТАМАНЕНКО Василий Павлович И. ПОВШЕДНЫЙ Федор Прохорович
12. ПЕЛИХ Дмитрий Моисеевич
13. МИХАЙЛЮК Вакула Маркович
14. СЕРБИИ Филарет Максимович.
Акт о приведении приговоров в исполнение немедленно вышлите на мое имя в одном экземпляре, общий [акт], и по одной выписке и[з] акта, согласно прилагаемого образца.
Приложение: 14 выписок и копия выписки из акта*.
Председатель тройки
начальник УНКВД ст. майор госбезопасности (Шаров)
5. VIII. 37 г.**
ОГА СБУ. Ф. 5. Д. 805 (приложение). Л. 8. Копия. Машинописный документ.
Приложение в архивном деле отсутствует. На документе приписка: «Предписания получил. 8/VIII 37 г. Поясов».
№84
Распоряжение председателя тройки УНКВД по Киевской области Н. Д. Шарова коменданту НКВД УССР А. Г. Шашкову о выполнении постановления тройки
5 августа 1937 г.
Совершенно секретно
КОМЕНДАНТУ НКВД УССР СТ[АРШЕМУ] ЛЕЙТЕНАНТУ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ
тов. ШАШКОВУ
ПРЕДПИСАНИЕ Предлагается Вам привести в исполнение приговора Тройки УНКВД Киевской области над осужденными к высшей мере наказания — РАССТРЕЛУ — нижеследующими осужденными:
199
1. КУЧЕР Кирилл Григорьевич
2. ГОРДИЕНКО Андрей Семенович
3. СТАРЕНЬКИЙ Ефим Никанорович
4. РОГОЗА Иссидор Емельянович
5. ПОГОРЕЛЫЙ Кондрат Матвеевич
6. РУДЮК Илья Григорьевич
7. МАРТЫНЕНКО Кирилл Ефремович
8. РОГОЗА Иона Никитович
9. ЗАТУЛА Иван Данилович
10. ЛИСОВОЙ Петр Иванович
11. СТУПАК Иван Мусиевич
12. ЗАТУЛА Семен Данилович
13. СТУПАК Мусий Яковлевич
14. БАШТОВОЙ Наум Иванович
15. ПОЛНОВ Вилин Федорович
16. ЖУРАВЕЛЬ Степан Радионович
17. МУХА Гавриил Павлович
18. ЯРЕМЕНКО Игнат Федосиевич
19. ПЕТРУШЕНКО Григорий Тимофеевич
20. СТОРОЖЕНКО Гавриил Антонович
21. ПЕТРУСЕНКО Андрей Артемович
22. KOXAH Даниил Николаевич
23. МАРЧЕНКО Николай Ефимович
24. ИВАНЧЕНКО Василий Семенович
25. ПЕТРУШЕНКО Тимофей Овсеевич
26. МИЩЕНКО Михаил Иванович
27. СИЛЕНКО Семен Павлович
28. КОНОВАЛЕНКО Иван Иванович
29. ПРИХОДЬКО Савва Афанасьевич
30. ГОЛОВКО Антон Петрович
31. БОРДИЖЕНКО Федор Ефимович
32. ЛОГВИНЕНКО Порфирий Андреевич
33. КОБЫЛИНСКИЙ Демьян Иванович
34. СОЛОВЕЙ Архип Поликарпович
35. БЕЗВЕРХИЙ Дмитрий Севастьянович
36. КУЛИНИЧЕНКО Иван Павлович
37. ПИПКО Митрофан Васильевич
200
38. СИВЕЦ Михаил Егорович
39. КОСИНСКИЙ Андрей Михайлович
40. ЛЕОНТОВИЧ Федор Павлович
41. ГОЛ ЕС Иосиф Тимофеевич
42. БРАТУСЬ Варфоломей Митрофанович
43. ПОЛИЩУК Мойсей Овдеевич
44. КУЧЕРЕНКО Александр Семенович
45. ЛУКЬЯНЧУК Абрам Нестерович
46. КРАСЕВИЧ Степан Дмитриевич
47. ГРИЦАЮК Макар Илларионович
48. ГРИЦАЮК Федор Макарович
49. ГАЙДАЙ Дмитрий Андреевич
50. БАБИЙ Алексей Тарасович
51. БОРОЗИНЕЦ Иван Петрович
52. ОСИПОВ Василий Иванович, он же ЧИСТОВ, он же ЧИКРИГИН
53. ГОРДЕЙЧУК Николай Яковлевич. С вещами и личными делами.
Об исполнении приговора представить один общий акт и по одной выписке из акта на каждого осужденного.
Приложение: 53 выписки из протокола Тройки и 1 копия выписки из акта (образец).
Председатель тройки НКВД Киев[ской] области
Ст[арший] майор Госбезопасности Шаров
г. Киев. 5. VIII. 37 г.
ОГА СБУ. Ф. 5. Д. 805 (приложение). Л. 13-14. Оригинал. Машинописный документ.
* Приложение в архивном деле отсутствует.
** Документ заверен круглой синей печатью с гербом УССР в середине и надписью на украинском языке: «Народный Комиссариат Внутренних Дел УССР. Управление НКВД по Киев[ской] области».
На документе имеется приписка: «Акт и выписки из актов высланы КОУ. 17/8.Шашков».
201
№85
1. КУЧЕР Кириллом Григорьевичем
2. ГОРДИЕНКО Андреем Семеновичем
3. СТАРЕНЬКИЙ Ефимом Никаноровичем
4. РОГОЗА Иссидором Емельяновичем
5. ПОГОРЕЛОВЫМ Кондратом Матвеевичем
6. РУДЮК Ильей Григорьевичем
7. МАРТЫНЕНКО Кириллом Ефремовичем
8. РОГОЗА Ионом Никитовичем
9. ЗАТУЛА Иваном Даниловичем
10. ЛИСОВОЙ Петром Ивановичем
11. СТУПАК Иваном Мусиевичем
12. ЗАТУЛА Семеном Даниловичем
13. СТУПАК Мусием Яковлевичем
14. БАШТОВОЙ Наумом Ивановичем
15. ПОЛНОВЫМ Вилином Федоровичем
16. ЖУРАВЕЛЬ Степаном Радионовичем
17. МУХА Гавриилом Павловичем
202
Акт коменданта НКВД УССР А. Г. Шашкова о выполнении постановления тройки УНКВД по Киевской области
7 августа 1937 г.
АКТ
1937 года, августа 7 дня. Я, комендант НКВД УССР — ст. лейтенант государственной безопасности тов. ШАШКОВ, в присутствии начальника внутренней тюрьмы УГБ НКВД УССР — мл. лейтенанта государственной безопасности тов. НАГОРНОГО и помощника] нач[альника] внутренней тюрьмы УГБ НКВД УССР — тов. KO-БЕНЕК, на основании предписания Председателя Тройки НКВД Киевской области — ст. майора государственной безопасности — тов. ШАРОВА, согласно выписок из протоколов заседания Тройки при Киевском Облуправлении НКВД от 3 августа 1937 года, привел в исполнение приговор над осужденными к высшей мере уголовного наказания - РАССТРЕЛУ:
18. ЯРЕМЕНКО Игнатом Федосиевичем
19. ПЕТРУШЕНКО Григорием Тимофеевичем
20. СТОРОЖЕНКО Гавриилом Антоновичем
21. ПЕТРУСЕНКО Андреем Артемовичем
22. КОХАН Даниилом Николаевичем
23. МАРЧЕНКО Николаем Ефимовичем
24. ИВАНЧЕНКО Василием Семеновичем
25. ПЕТРУШЕНКО Тимофеем Овсеевичем
26. МИЩЕНКО Михаилом Ивановичем
27. СИЛЕНКО Семеном Павловичем
28. КОНОВАЛЕНКО Иваном Ивановичем
29. ПРИХОДЬКО Саввой Афанасьевичем
30. ГОЛОВКО Антоном Петровичем
31. БОРДИЖЕНКО Федором Ефимовичем
32. ЛОГВИНЕНКО Порфирием Андреевичем
33. КОБЫЛИНСКИЙ Демьяном Ивановичем
34. СОЛОВЕЙ Архипом Поликарповичем
35. БЕЗВЕРХИЙ Дмитрием Севастьяновичем
36. КУЛИНИЧЕНКО Иваном Павловичем
37. ПИПКО Митрофаном Васильевичем
38. СИВЕЦ Михаилом Егоровичем
39. КОСИНСКИЙ Андреем Михайловичем
40. ЛЕОНТОВИЧ Федором Павловичем
41. ГО Л ЕС Иосифом Тимофеевичем
42. БРАТУСЬ Варфоломеем Митрофановичем
43. ПОЛИЩУК Моисеем Овдеевичем
44. КУЧЕРЕНКО Александром Семеновичем
45. ЛУКЬЯНЧУК Абрамом Нестеровичем
46. КРАСЕВИЧЕМ Степаном Дмитриевичем
47. ГРИЦАЮК Макаром Илларионовичем
48. ГРИЦАЮК Федором Макаровичем
49. ГАЙДАЙ Дмитрием Андреевичем
50. БАБИЙ Алексеем Тарасовичем
51. БОРОЗИНЕЦ Иваном Петровичем
52. ОСИПОВ Василием Ивановичем, он же ЧИСТОВ, он же ЧИКРИГИН
53. ГОРДЕЙЧУК Николаем Яковлевичем.
203
Присутствовали и смерть расстрелянных констатировали:
Комендант НКВД УССР
ст[арший] лейтенант госбезопасности Шашков
Нач[альник] внутренней тюрьмы НКВД УССР
мл[адший] лейтенант госбезопасности Нагорный
Пом[ощник] нач[альника] внутренней тюрьмы Кобенек
Расчет рассылки: 1 экз. - в 8 отдел УГБ НКВД УССР.
2-3 - "--в 8 отдел УГБ УНКВД Киев.
4 - "- — в делах Комендатуры.
ОГА СБУ. Ф. 5. Д. 805 (приложение).Л. 6-7. Оригинал. Машинописный документ.
* Документ заверен треугольной синей печатью с надписью: «Народный Комиссариат Внутренних Дел УССР. Комендатура».
№86
Акт начальника Белоцерковского райотдела НКВД А. Ф. Поясова о выполнении постановления тройки УНКВД по Киевской области
10 августа 1937 г. Экземпляр № 1
АКТ
гор. Белая Церковь, 1937 года, августа 10 дня, 2 часа ночи.
Я, нижеподписавшийся начальник Белоцерковского РО НКВД, ст[арший] лейтенант государственной безопасности ПОЯСОВ, составил настоящий акт о том, что на основании предписания ст[аршего] майора государственной безопасности — начальника Областного управления КОУ НКВД от 5.VIII.37 г. за № и согласно выписок из
204
протокола № 1 Заседания ТРОЙКИ Управления НКВД Киевской области от 3-го августа 1937 года, в помещении Белоцерковского райотдела НКВД привел в исполнение постановление над осужденными к ВЫСШЕЙ МЕРЕ НАКАЗАНИЯ - РАССТРЕЛ [в отношении]:
1. СИДОРЯНСКОГО Тимофея Ивановича, 1881 года рождения, урож. г. Белая Церковь.
2. ТЫЩЕНКО Мину Ивановича, 1897 года рождения, урож. с. Бирюки, Ракитянского р-на.
3. ВИРИЧА Даниила Васильевича, 1911 года рождения, урож. с. Шкаровка, Б-Церковского района.
4. ВИРИЧА Андрея Васильевича, 1909 г. рождения, урож. с. Шкаровка, Белоцерковского р-на.
5. МИЛКО Алексея Феодосьевича, 1890 г. рождения, урож. с. Роток, Белоцерковского района.
6. БОЙКО Якима Кондратьевича, 1891 г. рождения, урож. предм[естья] Роток, Белоцерковского района.
7. ТКАЧЕНКО Кондрата Марковича, 1887 года рождения, урож. с. Володарка, жит[еля] гор. Б-Церкви.
8. ЛИСОВЕНКО Ивана Васильевича, 1880 г. рождения, урож. села Глушки, Белоцерковского района.
9. ЛАЗАРЕНКО Ивана Сергеевича, 1894 г. рождения, урож. и жителя с. Фесюры, Белоцерковского района.
10. ATAMAHEHKO Василия Павловича, 1891 г. рождения, урож. и жит. с. Яблуновки, Белоцерковского р-на.
11. ПОВШЕДНОГО Федора Прохоровича, 1904 года рождения, урож. и жит. с. Фесюры, Белоцерковского р-на.
12. ПЕЛЫХА Дмитрия Моисеевича, 1907 г. рождения, урож. и жит. с. Яблуновка, Белоцерковского р-на.
13. МИХАЙЛЮКА Вакулу Марковича, 1880 г. рождения, урож. и жит. с. Томиловка, Белоцерковского р-на.
14. СЕРБИНА Филарета Максимовича, 1877 г. рождения, урож. и жит. с. Заречье, Белоцерковского р-на.
Всего четырнадцать человек.
10.VIII.1937 года в 3 часа ночи трупы преданы земле, согласно установленных правил.
205
Настоящий акт составлен в 3 экземплярах, один остается у начальника Белоцерковского райотдела НКВД и 2 направлены начальнику Киевского областного управления НКВД.
Начальник Белоцерковского РО НКВД
старший лейтенант государствен [ной] безопасности Поясов
ОГА СБУ. Ф. 5. Д. 805 (приложение). Л. 11-12. Оригинал. Машинописный документ.
* Номер не проставлен.
** Документ заверен круглой синей печатью с гербом УССР и надписью на украинском языке: «Народн[ый] Комиссариат Внутренних] Дел УССР. Б [ело ]-Церковский Райотдел».
№87
Выписка из протокола № 13 заседания тройки УНКВД по Днепропетровской области
19 августа 1937 г.
ПРОТОКОЛ № 13 ЗАСЕДАНИЯ ТРОЙКИ УПРАВЛЕНИЯ НКВД УССР ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
19 августа 1937 года. Совершено секретно Экз. № 1
Председатель тройки: Начальник Управления НКВД старший
майор государственной] безопасности — тов. КРИВЕЦ
Члены [тройки]: Секретарь Обкома КП(б)У —
тов. МАРГОЛИН Облпрокурор — тов. ЦВИК
206
Секретарь тройки: Секретарь УНКВД - сержант
государственной] безопасности — тов. ЮРОВСКИЙ.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
8. Дело ОМЗ [Днепропетровской] УНКВД № [...] по обвинению БИРМАНА Наума Исааковича, 1913 г[ода] рож[дения].
Обвиняется в том, что, отбывая наказание в Днепропетровской тюрьме, систематически занимался камерным бандитизмом, избивая заключенных и воруя у них вещи. В 1937 году совершил 2 кражи и ряд избиений заключенных.
Докладчик тов. Кирков [...]
БИРМАНА Наума Исааковича — РАССТРЕЛЯТЬ
ОГА СБУ. Ф. 4. Протоколы тройки УНКВД по Днепропетровской области.
№88
Выписка из протокола № 15 заседания тройки УНКВД по Днепропетровской области
23 августа 1937 г.
ПРОТОКОЛ № 15 ЗАСЕДАНИЯ ТРОЙКИ УПРАВЛЕНИЯ НКВД УССР ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
23 августа 1937 года. Совершенно секретно Экз. № 1
Председатель тройки: Начальник Управления НКВД стар-
ший майор государственной] безопасности — тов. КРИВЕЦ
207
Члены [тройки]: Секретарь Обкома КП(б)У — тов.
МАРГОЛИН
Облпрокурор — тов. ЦВИК
Секретарь тройки: Секретарь УНКВД — сержант
государ [ственной] безопасности — тов. ЮРОВСКИЙ.
СЛУШАЛИ:
ПОСТАНОВИЛИ:
[...]
2. Дело Косиоровского Р[айонного] Отделения] НКВД УССР № [...] по обвинению РАЙДОЛЕНКО Петра Логвиновича, 1915 г[ода] рож[дения], сына бывшего кулака, имеет 2 судимости — в 1933 г. - 4 года лишения свободы, в 1936 году — 6 лет лишения свободы, оба раза с ссылки бежал.
Обвиняется в том, что, бежав два раза с места ссылки, продолжал заниматься преступной деятельностью. В 1937 году совершил одну кражу со взломом и одно ограбление.
Докладчик тов. Плохой [...]
РАЙЛОЛЕНКО Петра Логвиновича -РАССТРЕЛЯТЬ
ОГА СБУ. Ф. 4. Протоколы тройки УНКВД по Днепропетровской области.
4. Социально-технологический аспект приказа № 00447
Анализ историографии по проблеме политических репрессий в Советском Союзе в 1930-е гг. показывает, что социально-технологический аспект приказа НКВД СССР № 00447 не был объектом специальных исследований.
«Кулацкая операция» являлась фактически двуликим элементом Большого террора. С ее помощью проводились как политические чистки, аналогичные репрессиям, осуществляемым «двойками»1, Особым совещанием, военными трибуналами, так и преследования «социально вредных элементов», схожие с деятельностью милицейских троек.
Целью данной главы является изучение причин уничтожения в рамках «кулацкой операции» уголовников, не имеющих зачастую политической «окраски», вместе с традиционными политическими противниками большевиков.
Достижение этой цели возможно путем сравнения операции согласно приказу № 00447 с деятельностью милицейских троек, которые в источниках также называются «паспортными», «специальными» или «административными» тройками. Поэтому в главе публикуются документы, касающиеся исключительно деятельности этих внесудебных органов.
Состав милицейской тройки определяла инструкция НКВД СССР и Прокуратуры СССР от 9 мая 1935 г.2 В соответствии с ней председателем тройки является начальник соответствующего УНКВД или его заместитель, а членами — областной прокурор, на
1 Одним из возможных вопросов дискуссии в отношении так называемых «национальных операций» является вопрос о том, в какой степени можно говорить об «этнизации» представлений карательных органов и политического руководства или соответственно о том, почему политические обоснования репрессий в отношении национальных меньшинств оказались на втором плане.
2 См.: «Инструкция НКВД СССР и Прокуратуры СССР тройкам НКВД по рассмотрению дел об уголовных и деклассированных элементах и нарушителях паспортного режима» от 9 мая 1935 г. // История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920 — первая половина 1950-х годов. Т. 1: Массовые репрессии в СССР / Сост. И. А. Зюзина. М., 2004. С. 259-260.
211
чальник УРКМ и начальники отделов милиции, готовивших дела для рассмотрения1. Что же касается срока максимального наказания, который могла выносить милицейская тройка, то он составлял 5 лет лагерей2.
Что касается сферы деятельности милицейской тройки, то ее определил приказ НКВД СССР № 00192 от 27 мая 1935 г.3 В соответствии с приказом милицейские тройки были созданы для «рассмотрения дел об уголовных и деклассированных элементах и о злостных нарушителях положения о паспортах»4. Поводом к образованию данных внесудебных органов стала неудовлетворительная, по мнению руководства ВКП(б), работа судебных органов по «изъятию уголовного и деклассированного элемента». При вынесении решений милицейским тройкам предлагалось руководствоваться правилами, предусмотренными Положением об Особом совещании при НКВД СССР. Предписывалось также участие в работе тройки прокурора5.
Таким образом, во время проведения Большого террора количество внесудебных органов, которые были наделены правами рассматривать дела о государственных преступлениях, увеличилось.
4.1. РЕЦИДИВИСТЫ И МЕЛКИЕ УГОЛОВНИКИ
Анализ источников, позволяющих исследовать механизм репрессирования уголовников в рамках «кулацкой операции» в Украине, показывает, что наиболее полная информация содержится в отчетах по Харьковской области. Так, в течение 1937 г. в Харьковской области согласно приказу № 00447 было репрессировано 9850 чел., из них по категории «уголовники» — 1262 чел. (12,9 %)6.
1 История сталинского ГУЛАГа. Конец 1920 — первая половина 1950-х годов. Т. 1. С. 259-260.
2 Там же.
3 См.: Трагедия советской деревни... Т. 5. Кн. 2. С. 556-557; Rittersporn G. Т. Extra-judicial Repression and the Courts: Their Relationship in the 1930 s // Reforming Justice in Russia, 1864-1996. Power, Culture, and the Limits of Legal Order / Ed. by P. H. Solomon. New York, 1997. P. 207-227.
4 Там же.
5 Там же.
6 Проблема состоит в том, что имеющиеся статистические данные отличаются друг от друга. Речь идет о рассматриваемых здесь данных от 1, 3 и 10 января 1938 г. Расхождение между данными от 1 и 3 января незначительно и составляет 23 чел. В статистическом отчете от 10 января 1938 г. появляется число 1329 чел. В случае с этими данными речь идет о количестве дел, специально подготовленных милицией для рассмотрения тройки. Возможно, это число несколько больше только потому, что милиция в ходе следствия смогла «уличить» некоторых уголовников также в политических преступлениях
212
Для сравнения: в целом по Украине за данный период «кулацкими тройками» были осуждены 13 026 уголовников, или 15,7 % от общего количества жертв операции (83 122 чел.)1.
Следует отметить, что изученные нами источники о репрессиях в отношении уголовников в Харьковской области позволяют выявить следующую тенденцию: во второй половине 1937 г. «кулацкая тройка» осуждала в основном мелких уголовников-рецидивистов2.
Так, с середины сентября 1937 г. численность осужденных по категории «воры-рецидивисты» все время увеличивалась, а по категории «бандиты-грабители», наоборот, уменьшалась3. Имеющаяся в нашем распоряжении статистика о судимостях жертв убедительно подкрепляет классификацию «кулацкой тройки» в качестве инструмента для осуждения уголовников-рецидивистов. Согласно этим данным на некоторых заседаниях тройки рецидивисты и лица, совершившие побег из лагерей, составляли почти 100 % от общего количества осужденных4. В отчетах руководства УНКВД по Харьковской области также отображается концентрация усилий чекистов на этой группе преступников. Так, в отчете от 10 января 1938 г. подчеркивалось: «В числе осужденных Тройкой — значительное количество ранее подвергалось репрессиям, отбывших наказание»5.
Тем самым руководство УНКВД по Харьковской области неукоснительно придерживалось намеченной линии центра. Например, в трех из четырех пунктов (№ 2, 3 и 4) циркуляра № 61 заместителя
или установить их сомнительное социальное или политическое происхождение (кулак, социалист-революционер, бывший каратель и т. д.) и последние были учтены среди других целевых категорий операции. См. документы № 158 и 180 в первом томе настоящего издания, а также документ № 93 в настоящем томе.
1 См. шестую главу «Сводная таблица о проведении приказа № 00447 в Украине» в настоящем издании.
2 На первых заседаниях тройки в отношении уголовников выносились исключительно суровые наказания. Но потом ситуация полностью изменилась в пользу вынесения приговоров к лагерному заключению, а не к высшей мере наказания. Эта тенденция возобладала с середины сентября 1937 г. См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 10 «Количество осужденных уголовников по первой и второй категориям».
3 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № На «Количество осужденных уголовников по первой и второй категориям».
4 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 14 «Сведения о судимостях уголовников». В отношении степени тяжести преступлений по категории «скотоконокрадов», остававшейся относительно постоянной, хотя и небольшой по численности, необходимо провести дополнительное исследование на основе архивно-следственных дел.
5 См. документ № 178 в первом томе настоящего издания.
213
наркома внутренних дел СССР М. П. Фриновского от 7 августа 1937 г. приказывалось всем начальникам управлений НКВД и РКМ репрессировать по приказу № 00447 различные категории рецидивистов1. Причем в случае с пунктом № 3 речь идет о смысловом заимствовании параграфа № 2 из инструкции Г. Г. Ягоды и А. Я. Вышинского от 9 мая 1935 г., адресованной милицейским тройкам. И только в первом пункте циркуляра № 61 речь шла о наказании преступников, совершивших вооруженный грабеж или грабеж с применением насилия2. Но именно это указание не было серьезно воспринято руководством УНКВД по Харьковской области.
Исходя из этого, объяснить перемещение центра тяжести репрессий в Харьковской области на осуждение по 2-й категории (лагерное заключение) можно лишь тем, что осуждение преступников, предположительно совершивших тяжкие преступления, в ходе операции становилось все более эфемерным3.
Очевидно, только на двух первых заседаниях тройки в ее распоряжении имелось несколько преступников, прежде всего контрабандистов, чьи дела не совсем поддавались новой интерпретации.
Следует отметить, что уголовники в Харьковской области стали также жертвами политики руководства УНКВД, которое использовало «кулацкую тройку» для освобождения тюрем (как известно, лагерей в Украине не было). Для этого активно использовалось право «кулацкой тройки» приговаривать к высшей мере наказания тех лиц, кто в глазах тюремной администрации зарекомендовал себя неисправимым нарушителем тюремного режима4. Выявленная тенденция позволяет также увидеть, какие невыносимые условия царили не только в переполненных следственных изоляторах, но и в тюрьмах5.
4.2. «КУЛАЦКАЯ» И МИЛИЦЕЙСКАЯ ТРОЙКИ
Социально-технологический аспект деятельности «кулацкой» тройки можно изучить путем сравнения с деятельностью милицей
1 См. документ № 178 в первом томе настоящего издания.
2 См.: Юнге М., Биннер Р. От «социально близкого» до «социально опасного элемента»: преступники и социальная чистка советского общества. 1918-1938 гг. // Сталинизм в советской провинции: 1937-1938 гг. Массовая операция на основе приказа № 00447 / Сост. М. Юнге, Б. Бонвеч, Р. Биннер. М., 2009. С. 459-518. В первом томе данной книги см. документ № 38.
3 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 11 а «Количество осужденных уголовников по первой и второй категориям».
4 Начиная с 1936 г. тюремный режим предъявлял более высокие требования к поведению заключенных.
5 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 14 «Сведения о судимостях уголовников».
214
ской тройки. Принципиальным обстоятельством является то, что между «кулацкой» и милицейской тройками существовал взаимный обмен.
Трансферт от «кулацкой» тройки к милицейской можно проследить на основе статистики, приложенной к протоколам заседаний тройки УНКВД по Харьковской области1.
Кроме этого, из 11 148 арестованных, чьи дела предполагалось изначально рассмотреть на «кулацкой» тройке, почти 1 тыс. чел. (996 = 8,9 %) были переданы непосредственно на осуждение милицейской тройки и судов2.
Наши исследования по Кемеровской области также подтверждают факт обратного трансферта дел — от милицейской тройки на рассмотрение «кулацкой»3. Не в последнюю очередь это служит дополнительным доказательством в пользу дифференцированного отбора жертв.
Что же выступало решающими критериями отбора дела для передачи на рассмотрение милицейской или «кулацкой» тройки? Можно предположить, что уголовникам, осужденным «кулацкой» тройкой, дополнительно к их «социально вредной» деятельности инкриминировались также политические преступления, в частности, контрреволюционная агитация или темное политическое прошлое. Не противоречит этой версии содержание телеграммы народного комиссара внутренних дел УССР И. М. Леплевского всем начальникам областных УНКВД УССР «Об устранении недочетов в работе троек» от 10 августа 1937 г.4
В соответствии с ней милицейские тройки наряду с мелкими уголовниками осуждали тех, кому вменялась контрреволюционная агитация, т. е., согласно принятой тогда классификации, политических преступников. Так, народный комиссар в пункте № 2 своей телеграммы по результатам ревизии критиковал общепринятую в Украине
1 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 12 «Передача уголовных дел тройки на особое совещание и милицейскую тройку».
2 См. в первом томе настоящего издания документ № 178. Также можно установить количество осужденных уголовников милицейской тройкой и отдельно судами в Киевской области. Это соотношение по состоянию на 7 октября 1937 г. составило 1 к 0,2 (2363 к 501). См. в первом томе настоящего издания документ № 185.
3 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 12. О трансферте дел милицейской тройки на рассмотрение «кулацкой» тройки см.: Юнге М., Биннер Р. От «социально близкого» до «социально опасного элемента»: преступники и социальная чистка советского общества. 1918-1938 гг. // Сталинизм в советской провинции: 1937-1938 гг.... С. 459-518.
4 См. в первом томе настоящего издания документ № 51.
215
практику, согласно которой «на тройки1 представляются дела об антисоветской агитации и по мелким уголовным преступлениям, подлежащим рассмотрению особым совещанием специальной тройки2 при НКВД и судами [,..]»3.
Решающим критерием сортировки уголовников на осуждение или милицейской, или «кулацкой» тройкой для Леплевского было следующее: «На тройку дать дела действительно активных враждебных элементов, терроризирующих население, организаторов уголовно-бандитских групп в городе и на селе»4. Во время пребывания на посту народного комиссара он пытался, конечно, в зоне своей компетенции, придать деятельности «кулацких троек» акцент борьбы с организованной преступностью. После того как 15 августа 1937 г. Леплевский принял участие в двух заседаниях тройки в Одессе, он стал критиковать своих подчиненных за осуждение «по мелким уголовным преступлениям» значительного количества арестованных, которые подлежали рассмотрению милицейской тройкой или судами5. Возможно, критика Леплевского основывалась на данных отчета «О выявленных ошибках в процессе работы тройки по Киевской области», подготовленного начальником УНКВД по Киевской области Н. Д. Шаровым в начале августа 1937 г.6
Борьба с организованной преступностью может рассматриваться в качестве основного кредо Леплевского в борьбе с криминалом. Это подтверждает и приказ наркома от 29 сентября 1937 г. о начале операции по «решительному искоренению вооруженных грабежей и налетов как в сельских районах, так и в городах и наведение революционного порядка»1.
Но в практике работы областных троек в Украине, как это было уже установлено на примере Харьковской области, на первое место выдвигался другой критерий — рецидив. В Харьковской области преследовались преимущественно уголовники и другие социальные «уклонисты», которые повторно обратили на себя внимание властей и уже были ранее осуждены судами или милицейскими тройками. Тяжесть преступления или степень его организованности играли вто
1 Речь идет о кулацких тройках.
2 Речь идет о милицейских тройках.
3 См. в первом томе настоящего издания документ №51.
4 Там же.
5 Фамилия И. М. Леплевского приводится в заголовке соответствующих протоколов тройки УНКВД по Одесской области.
6 См. в первом томе настоящего издания документ № 130.
7 См. в первом томе настоящего издания документ № 58. Следует отметить, что выделенные курсивом слова были зачеркнуты самим И. М. Леплевским.
216
ростепенную роль. Преступления, которые квалифицировались как политические, приветствовались как при составлении следственного дела, так и как средство легитимации приговора к высшей мере наказания, но они не были необходимой предпосылкой для пересылки дел уголовников на рассмотрение «кулацкой» тройки.
С помощью «кулацкой» тройки осуществлялось суровое и массовое наказание. И все же, в отличие от милицейской тройки, она действовала более дозированно и целенаправленно. Основной задачей милицейской тройки и судов было массовое преследование «социально вредных элементов» без какой-либо политической «окраски», с меньшей степенью рецидива, или нарушивших закон женщин1.
Чтобы подчеркнуть массовый характер арестов и осуждений милицейскими тройками, приведем некоторые цифры. С началом Большого террора деятельность милицейской тройки в Харьковской области резко активизировалась. Если в течение первой половины 1937 г. (с января по июль включительно) темп ее работы был умеренным и было осуждено 1697 чел., то в течение второго, «короткого», полугодия — почти в пять раз больше2. Так, за период с августа до конца декабря 1937 г. милицейская тройка в Харьковской области осудила 8227 чел.3 Всего же в течение 1937 г. эта инстанция вынесла приговоры в отношении 9924 чел.4 Кроме этого, милиция дополнительно передала судам дела еще на 3731 арестованного уголовника5. Самую большую группу составили хулиганы (1436) и воры (1333)6. Вооруженный грабеж и грабеж без применения оружия, на первый взгляд более тяжкие преступления, инкриминировались только 299 чел. (23,7 %)7. Соответственно остальные осужденные уголовники совершили мелкие преступления8.
1 В Кемерово мы получили возможность ознакомиться с 70 делами уголовников, осужденных «кулацкой тройкой». Разбор некоторых дел см.: Юнге М., Биннер Р. От «социально близкого» до «социально опасного элемента»: преступники и социальная чистка советского общества. 1918— 1938 гг. // Сталинизм в советской провинции: 1937-1938 гг.... С. 459-518.
2 Подсчитано по документу № 93 в настоящем издании.
3 Подсчитано по: Там же.
4 Там же.
5 Цифры, приведенные в следующей справке, вводят в заблуждение, так как они характеризуют не период с 1 июня 1937 г. по 1 января 1938 г., как указано, а являются цифрами за весь 1937 г. См. в первом томе настоящего издания документ № 181.
6 Там же.
7 Там же.
8 Поджигатели — 12 чел. и другие преступления — 651 чел. См. там же.
217
Таким образом, в 1937 г. жертвами масштабной социальной чистки в Харьковской области, помимо осужденных «кулацкой тройкой», стали 13 633 чел.1 Для сравнения: в 1936 г. милиция арестовала в Харьковской области 11 880 чел.2 Однако неизвестно, какое количество из них было осуждено в действительности.
О том, что масштабная социальная чистка в Харьковской области не была исключением, свидетельствуют цифры из других областей Украины. Например, в 1937 г. в Киевской области «кулацкой» тройкой были осуждены 11 231 чел., из них 1957 уголовников (395 чел. по первой категории и 1562 чел. — по второй), в том числе бандиты-грабители, воры-рецидивисты, аферисты, скотоконокрады3. При этом число уголовников, осужденных милицейской тройкой, составило 4753 чел., из них 4126 чел. были осуждены только в одном Киеве4. Таким образом, милицейская тройка осудила в три раза больше уголовников, чем «кулацкая».
Большой террор был не только политической, но и социальной чисткой. Жертвы социальной чистки в Харьковской области составили почти половину всех жертв репрессий. Так, органами НКВД было арестовано 18 368 чел., которых отнесли к потенциальным шпионам, саботажникам, повстанцам и кулацким элементам, т. е. к категории политических врагов5. Из этого числа следует вычесть упомянутых выше 996 чел., дела которых были переданы на рассмотрение милицейской тройки и судов, а также 1262 уголовников, осужденных «кулацкой» тройкой, так как их осуждение также было актом социальной чистки. Таким образом, остаются 16 110 чел., репрессированных в рамках политической чистки. Число же осужденных в рамках социальной чистки составляет, по грубым подсчетам, 14 895 чел. (13 633 чел. осудила милицейская тройка и суды, а 1262 чел. — «кулацкая» тройка). Таким образом, в Харьковской области соотношение политической и социальной чистки составляет 1 к 0,92.
В целом по Украине, включая Молдавскую АССР, складывается следующая картина: начиная с августа 1937 г. цифры осужденных уголовников резко увеличиваются по всем областям. Исключением является Донецкая область, в которой милицейская тройка начала выносить приговоры в массовом порядке уже с мая 1937 г. Всего по Украине за 1937 г. милицейские тройки осудили 57 264 чел. Дела
1 См. в первом томе настоящего издания документы № 181 и 205.
2 См. документ № 91 в настоящем издании.
3 См. в первом томе настоящего издания документ № 188.
4 Предположительно за период с 1 июня 1937 г. до 27 декабря 1937 г. См. там же.
5 См. в первом томе настоящего издания документ № 182.
218
еще 9495 чел. были отправлены милицией на рассмотрение «кулацкой» тройки. Таким образом, жертвами социальной чистки в Украине стали 66 759 чел.1 В рамках политической чистки были осуждены 73 627 чел.2 (соотношение 1 к 0,9), причем в случае с ними речь также может идти о проведении скрытой социальной чистки.
4.3. «КУЛАЦКАЯ» ТРОЙКА КАК ДОПОЛНЕНИЕ К МИЛИЦЕЙСКОЙ
Как уже упоминалось, самым необычным в письме Сталина от 3 июля 1937 г. было то, что в рамках одной операции предусматривалось нанесение массированного удара не только по традиционным политическим противникам большевиков, но и по обычным уголовникам3. Однако уголовники упоминались не «среди прочих», а образовывали наряду с кулаками вторую целевую группу операции. Что же касается «других контрреволюционных элементов», то они были присоединены к ним только в течение июля 1937 г. В отношении кулаков и уголовников предусматривалось вынесение суровых мер наказаний, включая смертную казнь.
Включение уголовников в операцию на таком «почетном» месте может рассматриваться как следствие изменения политики московского руководства, очевидно, произошедшего в начале лета 1937 г. Теперь центр больше не считал милицейскую тройку инструментом, способным эффективно бороться с преступностью, поскольку она не имела права выносить приговоры к высшей мере наказания. Решающим отличием было также то, что «кулацкая тройка» выносила свои приговоры под руководством начальника УНКВД, а милиция не могла претендовать на членство в этой тройке. Ее участие заключалось в составлении следственных дел и подготовке резюме обвинения в отношении соответствующего лица для протокола тройки.
Необходимо отметить, что именно в рамках указаний Сталина от 3 июля 1937 г. о подборе персонала для новых троек в Украине произошла ликвидация центральной милицейской тройки на республиканском уровне. Эта инстанция, в которой председательствовал народный комиссар внутренних дел УССР, была ликвидирована в
1 См. документ № 93 в настоящем издании.
2 По нашим подсчетам: 83 122 - 9 495 = 73 627. См. в первом томе настоящего издания документ № 157; Сведения начальника 8-го отдела УГБ НКВД УССР Л. Г. Мунвеза «Об оперативно-следственной роботе органов НКВД УССР за период с 1 июля 1937 г. по 10 января 1938 г.» от [не ранее 11 января] 1938 г. // ОГА СБУ. Ф. 42. Д. 33. Л. 44-48.
3 См. в первом томе настоящего издания документ № 1.
219
июле 1937 г. со следующим обоснованием: «Практика показала, что существование тройки при НКВД УССР, поскольку она не может выносить окончательных решений1, нецелесообразно и, кроме излишнего затягивания дел, ничего не дает. Считаем целесообразным тройку при НКВД УССР ликвидировать»2. Народный комиссар внутренних дел УССР выполнил директиву Москвы 25 июля 1937 г., возложив всю ответственность за работу милицейских троек на начальников УРКМ областей3.
Таким образом, жесткий контроль за работой милицейских троек со стороны госбезопасности был ослаблен и эти тройки еще теснее, чем раньше, оказались привязаны к структурам милиции отдельных областей Украины.
Что же касается деятельности милицейских троек в краях и областях, то относительно подробная информация имеется только по Алтайскому краю. Здесь госбезопасность продолжала осуществлять контрольные функции, но значительно их ослабила. В ходе первой фазы образования Алтайского края руководство милицейской тройкой осуществлял начальник УРКМ НКВД И. И. Вайнберг. Членами тройки были, как уже упоминалось, те начальники отделов, к компетенции которых относились дела, переданные на тройку. В Алтайском крае это были, как правило, начальник отдела уголовного розыска (ОУР УРКМ НКВД) Ильин и прокурор Малышев. Важную должность секретаря тройки в это время, вплоть до конца 1937 г., занимал представитель госбезопасности — младший лейтенант Михайлов. Но в декабре 1937 г. его также сменил представитель милицейской структуры — сержант милиции Скрыль. Только в середине 1938 г. сотрудники госбезопасности возглавили милицейскую тройку, а Вайнберг был понижен в должности до простого члена тройки. В случае с новым председателем тройки речь шла, в отличие от предписаний инструкции 1935 г., не о начальнике УНКВД (в Алтайском крае это был капитан госбезопасности С. П. Попов), а о низшем по рангу начальнике 4-го отдела и помощнике начальника УНКВД по Алтайскому краю, старшем лейтенанте госбезопасности Е. П. Никольском4. Тем не менее это назначение может расцениваться как усиление контрольных функций госбезопасности.
1 Неясно, шла ли речь о высшей мере наказания.
2 См. документ № 89 в настоящем издании.
3 См. документ № 90 в настоящем издании.
4 См.: Куденко Я., Разгон В., Юнге М. Милицейская тройка // Массовые репрессии в Алтайском крае 1937-1938 / Сост. Г. Д. Жданова, В. Н. Разгон, М. Юнге, Р. Биннер. М.: РОССПЭН, 2010.
220
4.4. ПЕРЕНЕСЕНИЕ ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ РЕПРЕССИЙ НА МИЛИЦЕЙСКИЕ ТРОЙКИ
Для преемника И. М. Леплевского на посту наркома внутренних дел УССР А. И. Успенского, которого Н. И. Ежов направил в Украину 25 января 1938 г., поход против преступности в рамках «кулацкой операции» уже не имел такого значения, как в 1937 г. Об этом наглядно свидетельствует статистика.
Но изменение направления репрессивного удара не было автономным решением украинских властей, а было следствием указаний Москвы. В приказе Ежова «О недочетах подготовки и проведения массовых операций в Украине за период с конца февраля до начала марта 1938 г.» критиковались «вредная погоня за голыми количественными показателями выполнения и перевыполнения "лимитов" и арест распыленной антисоветской низовки»1. Уголовники в этой связи вообще не упоминались2. Возможно, решающим фактором стало то, что Ежов подготовил для дальнейшего проведения операции в Украине новый перечень групп репрессированных. Нарком выделил 14 категорий с учетом специфики украинских условий: бывшие члены националистических украинских партий и организаций, лица, поддерживающие контакты с украинской эмиграцией, представители петлюровской и гетманской администраций и т. д.3 Успенский отреагировал на новый для Украины курс Ежова телеграммой, отправленной 1 марта 1938 г. начальнику УНКВД по Полтавской области А. А. Волкову: «Уголовников [в] основном пропускайте через милицейские тройки, [на] судебных тройках рассматривайте только активных участников бандшаек, имея в виду, что по уголовникам дополнительных лимитов также не будет»4.
1 См. документ № 5 в настоящем издании.
2 См. там же.
3 См. там же.
4 См.: Лошицъкий О. Лаборатор1я-2: Полтава. Документальш матер1али про масов1 penpecii в Полтавськш облаеи у 1937-1938 pp. // 3 apxieiB ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2000. № 2/4 (13/15). С. 129-178. Указание А. И. Успенского осуждать в рамках приказа № 00447 только уголовников — членов банд — соблюдалось лишь до известной степени. Из 1611 осужденных за период с 21 февраля до 19 марта 1938 г. в пяти областях УССР только 90 чел. были отнесены к категории «участники бандгрупп и уголовники». По статистическим данным восьми областей УССР, по состоянию на 29 марта их количество незначительно увеличилось и составило 108 чел. При этом к ним еще добавились 43 контрабандиста и «разный элемент». См. документы № 62 и 65 в настоящем издании.
221
Возможно, аналогичные указания были отправлены и другим начальникам областных управлений НКВД УССР. В результате перенесения функции борьбы с преступностью на другую инстанцию 27 марта 1938 г. последовала директива «Об ускорении работы милицейской тройки»1. В августе 1938 г. Успенский подверг резкой критике невыполнение этого распоряжения, а также директивы от 22 июля 1938 г.2
Несмотря на то что в 1938 г. борьба с преступностью уже не играла в Украине такой важной роли, как в 1937 г., именно при Успенском произошло самое беззастенчивое и чудовищное нарушение законности в отношении этой группы жертв массовой операции. Специально для информирования народного комиссара внутренних дел о криминогенной ситуации в Украине отделом уголовного розыска (ОУР) УРКМ УССР составлялась ежедневная сводка3. Объем сводки, содержащей сведения о наиболее громких преступлениях, составлял от шести до восьми страниц. Сводка составлялась только в трех экземплярах, предназначавшихся наркому внутренних дел, его заместителю и отделу уголовного розыска, и ежедневно отправлялась начальником УРКМ НКВД УССР в Народный комиссариат внутренних дел.
Каждая «суточная сводка» содержала описание шести - десяти наиболее громких случаев уголовных преступлений и зачастую сообщение об их успешном раскрытии милицией. Среди кратких описаний преступлений превалировали убийства и вооруженные грабежи, как правило, совершенные «грабительскими группировками», а также другие виды организованной преступности (воровские банды, группы мошенников). Если упоминались биографии преступников, то указывались социальное положение, предыдущие судимости и пребывание на оперативном учете. Также сообщалось о ходе расследования: «Меры к розыску и аресту преступников предприняты», «Следствие по делу ведется» или «Дело закончено и направлено на рассмотрение особой тройки УНКВД»4.
Народный комиссар внутренних дел УССР А. И. Успенский не удовлетворялся лишь ознакомлением с «суточной сводкой». На полях страницы или поверх текста многих сообщений, начиная с апреля и по июнь 1938 г., он от руки писал: «Расстрелять по тройке. У.»5
1 См. документ № 94 в настоящем издании.
2 См. документ № 97 в настоящем издании.
3 См. документы № 23 и 24 в настоящем издании.
4 См. там же.
5 См. там же.
222
Начальник секретариата НКВД УССР М. И. Бриль информировал соответствующего начальника УНКВД и председателя тройки той области, на территории которой было совершено преступление, о содержании «резолюции наркома внутренних дел», повторял описание дела из «суточной сводки» и печатал на левой стороне документа: «Расстрелять по тройке. Успенский»1. Среди лично вынесенных Успенским смертных приговоров один касался пятнадцатилетнего вора, два приговора — семнадцатилетних воров, четыре — содержателей притонов, два — убийц и подавляющего большинства членов «грабительских группировок»2. Преступление одной группы аферистов заключалось в том, что они во время своих разъездов по городам Советского Союза «выдавали себя за работников НКВД, производили обыски у некоторых лиц и под этим предлогом забирали ценности и деньги»3. «Резолюционная» юстиция Успенского выглядит еще более чудовищной, если принять во внимание, что в «суточных сводках» описание почти всех случаев (за исключением одного) было снабжено, как правило, пометкой: «Расследование по делу продолжается».
4.5. СОЦИАЛЬНАЯ ЧИСТКА
В целом преследование уголовников в рамках «кулацкой операции» в Украине было сопроводительным (дополнительным) элементом масштабной чистки, осуществлявшейся милицейскими тройками и судами в отношении «социально вредных» и «социально враждебных элементов», т. е. в отношении лиц, выпавших из советского общества или, что более точно, вытесненных из него. В случае с «кулацкой тройкой» при УНКВД по Харьковской области это становится очевидным при рассмотрении приговоров в отношении лиц, не занимающихся «общественно полезным трудом»4.
Следует отметить, что «кулацкая тройка» в контексте социальной чистки выполняла те же функции, что и Военная коллегия Верховного суда, через которую пропускалась элита или «политические» преступники, т. е. была карательной инстанцией, выносившей в основном наиболее суровые приговоры, включая смертные. Так, в Харьковской области «кулацкая тройка» из 1262 уголовников приговорила почти треть из них — 392 чел. (31 %) — к высшей мере наказания5.
1 См. документы № 21 и 22 в настоящем издании.
2 См. документ № 24 в настоящем издании.
3 См. документ № 23 в настоящем издании.
4 См. в первом томе настоящего издания диаграмму № 13.
5 См. в первом томе настоящего издания документы № 158 и 205.
223
Исходя из того, что среди уголовников даже «кулацкой тройкой» не было установлено лиц, совершивших тяжкие преступления, или членов организованных преступных групп, можно с уверенностью предположить, что милицейская тройка также выносила абсолютно несоразмерные суровые приговоры за практически не подлежащие уголовному преследованию или недоказанные социальные отклонения1.
4.6. ДОКУМЕНТЫ № 89-97
№89
Директива № 345 заместителя наркома внутренних дел СССР Л. Н. Вельского и заместителя прокурора СССР Г. М. Леплевского наркому внутренних дел УССР И. M. Леплевскому и прокурору УССР Г. А. Железногорскому о ликвидации тройки при НКВД УССР
2 июля 1937 г.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАРОДНОГО КОМИССАРА
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК «2» июля 1937 г.
Секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР КОМИССАРУ ГОС. БЕЗОПАСНОСТИ 2 РАНГА
тов. ЛЕПЛЕВСКОМУ
ПРОКУРОРУ УССР тов. ЖЕЛЕЗНОГОРСКОМУ
Практика показала, что существование тройки при НКВД УССР, поскольку она не может выносить окончательных решений, нецелесообразно и, кроме излишнего затягивания дел, ничего не дает.
1 Выборочное изучение авторами протоколов милицейской тройки в архивах ГУВД Кемеровской области и Алтайского края подтверждает эту гипотезу. См.: «Протокол милицейской тройки от 10 декабря 1937 г.» // Массовые репрессии в Алтайском крае 1937-1938...
224
No comments:
Post a Comment